Những thắc mắc văn học ...

Trong văn học hay bất kì lĩnh vực nào cũng thế, mỗi người chúng ta đều có những thắc mắc, những điều mà ta muốn tìm hiểu, những câu hỏi Ai? , Tại sao?...Mình lập topic này để mọi người cùng chia sẻ hiểu biết, kiến thức của mình về văn học, có thể sẽ có những câu hỏi tạm thời chưa thể giải đáp, nhưng nó sẽ là tiền đề để mọi người cùng tìm hiểu và nâng cao hiểu biết của mình...
Nghiêm cấm thách đố nhé

2 ngày rồi mà rốt cục em vẫn là người mở màn à
Trước tiên phải nói là rất hoan nghênh tinh thần đóng góp và xây dựng của chị ngoc_huyen nhiều . Em dự đoán topic này sẽ còn lớn mạnh lắm.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Uhm, câu này không biết hỏi ở đây có đúng không nhỉ, nhưng mà em băn khoăn mãi, lên mạng tìm rồi hỏi cả cô giáo cũng chẳng rõ. Có ai gt hộ được không?

- Đâu là sự khác biệt giữa thành ngữ và tục ngữ?

Cái này là kiến thức cấp hai em ạ, chị cũng không nhớ thật chính xác nhưng thành ngữ là những lời nói có vần điệu, có cấu trúc ngữ pháp hoàn chỉnh và mang nghĩa cố định. Vd : Ăn ốc nói mò chẳng hạn, câu thành ngữ này dùng để chỉ kiểu ăn nói hú họa, không căn cứ, không chắc chắn...và nó là một cụm hoàn chỉnh.
Còn tục ngữ là những câu nói mang tính đúc kết kinh nghiệm, thường dưới hình thức một hay hai câu lục bát ( thường thôi nhé).Cũng có trường hợp rất dễ lẫn với thành ngữ , vd: Chó treo mèo đậy tuy hình thức giống thành ngữ nhưng nó là tục ngữ với ý khuyên răn, truyền đạt kinh nghiệm.
Chị nghĩ điểm quan trọng để phân biệt tục ngữ và thành ngữ là ý nghĩa ( hàm ý, ám chỉ hay để thể hiện, truyền đạt kinh nghiệm) và cấu trúc ngữ pháp ( hoàn chỉnh hay không). Ngoài ra, vì mục đích là ám chỉ nên trong thành ngữ có nhiều phép ẩn dụ, so sánh...

Tao lại nghĩ là cấu trúc ngữ pháp ko phải là đặc điểm quan trọng. Như câu "ăn ốc nói mò" mà mày lấy ví dụ, cũng đâu có cấu trúc ngữ pháp hoàn chỉnh. Vấn đề chính là ý nghĩa thôi. Cũng có nhiều câu mà người ta vẫn lẫn lộn cãi nhau suốt, lý thuyết cũng chỉ là lý thuyết thôi, ko thể tuyệt đối được.

Giữa thành ngữ và tục ngữ, thì cô mình chỉ đơn giản bảo mình làm thế này. Nói chung các ban cứ lôi cấu trúc ngữ pháp với mấy cái khỉ gió lằng nhằng làm gì ra cho nó phức tap;))

Thành ngữ hầu như chỉ là một cụm từ chứ chưa phải là một câu hoàn chỉnh. Ở cái câu "ăn ốc nói mò" mà bảo nó là một câu thì chẳng phải mà bảo là không có cấu trúc ngữ pháp thì cũng không phải nốt, nó vốn dĩ là một cụm từ, chỉ một sự vật, hoặc một sự việc nào đó. Vd: to như voi, nhanh như kiến, năng nhặt chặt bị....
Còn tục ngữ, chỉ một kinh nghiệm của ông cha ta thời xưa, kinh nghiệm đúc kết qua một quá trình lao động và các hoạt động khác, ....
Vì thế, khi đọc thành ngữ hay tục ngữ, thì chủ yếu phân biệt qua nghĩa của câu.
Mình muốn hỏi các bạn, tại sao chủ nghĩa hiện sinh trong văn học theo như lời cô Loan nói lại dễ đề cập đến những vấn đề mang tầm quy mô, dễ đoạt giải Nobel, hay là do nó có cách thể hiện mang tính biẻu tượng nên mỗi người đọc lại thấy một ý nghĩa riêng

Theo Thảo nghĩ thì chủ nghĩ hiện sinh đề cập tới những vấn đề không thể định hình rõ ràng, là những gì sâu thẳm trong tâm hồn con người như cô đơn, khao khát tình yêu hay là dũng cảm đối mặt với con người chính mình.... và vì thế mà văn học hiện sinh cần tới các biểu tượng để cụ thể hoá những vấn đề ấy. Bản thân mỗi người đều mang các vấn đề đấy chỉ khác là có những suy nghĩ và cảm nhận khác nhau. Mỗi người luôn cần phải đi tìm con người thật của chính mình và họ đều có những cách khác nhau, nhưng con đường khác nhau và nhất là những cái tôi khác nhau. Cái tôi là thứ không thể chung đụng, phải tự khám phá và nhìn nhận nó.
Như truyện của Haruki Murakami, hầu như các truyện đều khó hiểu vì nó là một hệ thống các biểu tượng chồng chất lên nhau đòi hỏi người đọc phải tự giải mã. Có thể kết quả không giống với những gì HM nghĩ khi viết nhưng chẳng sao. Có lẽ ông ấy còn thấy mừng khi mỗi người tìm được lời giải mã cho riêng mình nữa ấy chứ.
Một đại diện khác cho văn học hiện sinh là Cao Hành Kiện. Thảo chưa đọc nhiều truyện của ông này lắm nhưng theo Thảo thì ông này đào sâu vào nội tâm nhân vật, sự đấu tranh, mâu thuẫn... nhưng xét đến cùng vẫn là hành trình đi tìm cái tôi và sự bình yên của tâm hồn.
Thảo đồng ý với ý kiến truyện hiện sinh có nhiều biểu tượng và do đó có nhiều cách hiểu nhưng mà vấn đề giải Nobel thì chưa chắc đâu, như "Sống chậm" đâu có phải là truyện hiện sinh hay khó hiểu gì đâu mà nó vẫn đoạt giải Nobel đấy chứ, còn HM vẫn chưa được cái giải nào cả. Vấn đề chắc chỉ là tác phẩm được giải Nobel phải là tác phẩm chạm và nắm được vấn đề nhân sinh của con người trong tay và thể hiện chúng một cách nghệ thuật



Ngoài lề một tí: từ hôm nghe Kiều gọi mình là "cô gái hiện sinh" mình thấy rất phởn